孕妇特级毛片WW无码内射_好男人资源在线观看好_久久无码高潮喷水免费看_被老汉耸动呻吟双性美人

【關鍵詞】
　　借款(kuan)合(he)同 依職權監督 高利放貸 抗訴(su)
　　【要(yao)旨】
　　檢察機關在辦(ban)(ban)理借(jie)款(kuan)(kuan)合同糾紛監督案件中發(fa)現小(xiao)額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)(gong)司(si)設(she)立關聯公(gong)(gong)司(si)，以收取咨詢費、管理費等(deng)名義預先扣除借(jie)款(kuan)(kuan)本金、變相收取高額(e)利息的，應(ying)當按照實際(ji)借(jie)款(kuan)(kuan)金額(e)認(ren)定借(jie)款(kuan)(kuan)本金并(bing)依法計(ji)息。檢察機關在辦(ban)(ban)理相關案件中應(ying)當加強對小(xiao)額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)(gong)司(si)等(deng)地方金融組(zu)織違規(gui)發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)行為的審查和調(diao)查核(he)實，發(fa)揮(hui)司(si)法能(neng)動作用，依法維護金融秩(zhi)序和金融安全。
　　【基本案情(qing)】
　　2012年11月23日，某(mou)置(zhi)業公司(si)與某(mou)小額(e)貸(dai)款公司(si)簽訂(ding)《借款合同》，約定：借款金額(e)為1300萬元；借款期(qi)限為90天，從2012年11月(yue)23日(ri)起至2013年(nian)2月22日(ri)止；借款月利率15‰，若人民銀(yin)行調(diao)整貸(dai)款(kuan)基準利(li)率，則以提款(kuan)日人民銀(yin)行公布的(de)同(tong)期貸(dai)款(kuan)基準利(li)率的(de)4倍為準，逾期罰息在借(jie)款(kuan)利(li)率基礎(chu)上加收50%。同日，某置(zhi)業(ye)公司（甲(jia)方(fang)）與某信息咨詢服務(wu)部(bu)（乙(yi)方(fang)）簽(qian)訂《咨詢服務(wu)協議》，約定：甲(jia)方(fang)邀請乙(yi)方(fang)協助甲(jia)方(fang)辦(ban)理貸(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)業(ye)務(wu)，為甲(jia)方(fang)提(ti)供貸(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)基本資料、貸(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)抵押品估價(jia)等(deng)辦(ban)理貸(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)相關手續(xu)的咨詢服務(wu)，使甲(jia)方(fang)融資成功；融資成功后，甲(jia)方(fang)同意在貸(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)期內向乙(yi)方(fang)繳(jiao)納(na)服務(wu)費總(zong)額78萬元，超過首(shou)次約定貸款期限的(de)，按月收取服務費，不(bu)足(zu)一個月按一個月收取，標準(zhun)為(wei)：以貸款金額為(wei)標的(de)，每月按20‰收(shou)取咨詢(xun)(xun)服務(wu)(wu)費。某(mou)信息(xi)咨詢(xun)(xun)服務(wu)(wu)部負責人趙某(mou)露在乙(yi)方(fang)負責人處(chu)簽(qian)字。同日，某(mou)小額貸款公司按約(yue)向某(mou)置業公司支付1300萬(wan)元，某置業公司當即通過轉賬方式(shi)向(xiang)趙某露支付咨詢服務費45.5萬(wan)元。其后(hou)，某置業公司又陸續向某小額貸款(kuan)公司、某信息咨詢服務部支付508.1602萬元。
　　2015年(nian)6月(yue)24日，某小額(e)貸款公司將某置業公司訴至重慶市永(yong)川(chuan)區人民法(fa)院，請求判令：某置業公司償還借款本金1300萬(wan)元(yuan)及約(yue)定的(de)借期與逾期利息。一審(shen)法院認定，某(mou)小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)司(si)與某(mou)置業(ye)公(gong)司(si)簽訂的(de)《借款(kuan)(kuan)合同》合法有效，雙方當事人均應按(an)照(zhao)合同約(yue)定履行各自(zi)義務，某(mou)小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)司(si)依(yi)約(yue)支付(fu)借款(kuan)(kuan)，某(mou)置業(ye)公(gong)司(si)即應按(an)照(zhao)合同約(yue)定期限向某(mou)小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)司(si)償還借款(kuan)(kuan)本(ben)息。某(mou)小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)司(si)主(zhu)張逾期月利率為22.5‰過高，調整為按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍(bei)計(ji)息。某(mou)置業公司與某(mou)信息咨詢(xun)(xun)服務部簽(qian)訂的《咨詢(xun)(xun)服務協議》合法有(you)效且已經(jing)實際履行，故某(mou)置業公司辯稱(cheng)咨詢(xun)(xun)服務費應作為本(ben)金抵扣的理由不能成立。一審法院遂于2016年10月31日作(zuo)出判決，判令：某(mou)置業(ye)公司(si)償(chang)還某(mou)小額貸(dai)款公司(si)借(jie)款本金(jin)1300萬元；截至(zhi)2015年(nian)3月20日，利息142.2878萬元；從2015年3月21日起，以1300萬(wan)元(yuan)為基(ji)(ji)數(shu)按中國人民銀行同期同類貸款基(ji)(ji)準利(li)率的四(si)倍(bei)計算至本(ben)金付清之日止的利(li)息。當事人雙方均未上(shang)訴(su)，一審判決生效。
　　【檢察機關履(lv)職過程】
　　受理及(ji)審查(cha)情況 重(zhong)慶市永川區(qu)人民檢察院在(zai)協助上級檢察院辦理(li)某(mou)小額(e)貸款公司與王某(mou)、何(he)某(mou)等借款合同糾紛(fen)監督(du)(du)案中，發現本案監督(du)(du)線索。經初(chu)步(bu)調查(cha)了解，某(mou)小額(e)貸款公司可能(neng)存在(zai)規避行業監管，變(bian)相收取高額(e)利息，擾亂(luan)國家(jia)金融秩(zhi)序的情形，遂依(yi)職權啟動監督(du)(du)程序，并(bing)重(zhong)點開(kai)展以下調查(cha)核實工(gong)作：詢問趙(zhao)某(mou)露以及(ji)某(mou)小額(e)貸款公司副總經理(li)、會(hui)計(ji)等，證實某(mou)信息咨詢服務部是某(mou)小額(e)貸款公司設立(li)，實際上是“一套人馬、兩塊牌子”，趙某露既是某信息咨詢服務部負責人，也是某小額貸款公司出納；調取趙某露銀行流水，查明趙某露收到某置業公司咨詢費后，最終將錢款轉入某小額貸款公司賬戶；查閱某小額貸款公司財務憑證等會計資料，發現某小額貸款公司做賬時，將每月收取的錢款分別做成利息與咨詢費，本案實際年利率達到42%。重慶市永川區(qu)人(ren)民檢察院(yuan)(yuan)認為原審(shen)判決(jue)確有錯誤，依法(fa)提請重慶市人(ren)民檢察院(yuan)(yuan)第(di)五(wu)分(fen)院(yuan)(yuan)抗訴。
　　監督意見 重慶(qing)市人民檢(jian)察院第五分院經審查認為，當事人履行合同(tong)不得(de)擾(rao)亂金(jin)融監管秩序。某信息咨(zi)詢服(fu)務(wu)部(bu)名義(yi)上(shang)向某置業公司收取(qu)的咨(zi)詢費、服(fu)務(wu)費，實(shi)際是(shi)代(dai)某小額貸款公司收取(qu)的利息，旨在規避國(guo)家金(jin)融監管，違規獲取(qu)高息。本案借款本金(jin)數額應扣除借款當日支付的咨(zi)詢服(fu)務(wu)費，即“砍頭息”45.5萬(wan)元，其后支付的咨(zi)詢服務費(fei)應抵扣借款本息。原(yuan)審判決認(ren)定事(shi)實(shi)錯誤(wu)，應予(yu)糾(jiu)正(zheng)。重慶市人(ren)民檢(jian)察院第五分(fen)院于2020年10月26日(ri)向重慶(qing)市第(di)五中級(ji)人民法院(yuan)提出抗訴(su)。
　　監督結果 重慶(qing)市第(di)五中級人民法(fa)院裁(cai)定重慶(qing)市永川區人民法(fa)院再(zai)審(shen)。再(zai)審(shen)中，某小額貸(dai)款(kuan)公司認可檢察(cha)機關(guan)查(cha)明的事實。再(zai)審(shen)另查(cha)明，2017年12月28日，重(zhong)慶市大足區人民法(fa)院(yuan)裁(cai)定(ding)受理某置業公司的(de)破產申請；同日，某小額貸款(kuan)公司申報(bao)債權。綜(zong)上，重(zhong)慶市永川區人民法(fa)院(yuan)采納(na)檢察機關的(de)抗訴(su)意見，并于2021年6月24日作出再審判決(jue)：撤銷一審判決(jue)；確認(ren)某(mou)小額貸款公(gong)司對某(mou)置業公(gong)司享有破產債權(quan)1254.50萬元及(ji)利(li)息，已付利(li)息508.1602萬元予以抵(di)扣。當事(shi)人(ren)雙方均未(wei)上訴，再審(shen)判(pan)決已生(sheng)效。
　　【指導意義】
　　（一）檢察機關在(zai)辦理借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)合(he)(he)同糾紛監督案(an)中(zhong)(zhong)，發現(xian)小額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)公(gong)司(si)設(she)立(li)(li)關聯(lian)公(gong)司(si)預(yu)(yu)先(xian)(xian)扣(kou)(kou)除(chu)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)、變相(xiang)(xiang)收(shou)(shou)取(qu)高(gao)額(e)利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)的(de)(de)，應(ying)當按照實(shi)際借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)金(jin)(jin)(jin)額(e)認(ren)定借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)并(bing)依法計(ji)息(xi)(xi)(xi)(xi)。實(shi)踐中(zhong)(zhong)，一些(xie)小額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)公(gong)司(si)作為非銀行性(xing)金(jin)(jin)(jin)融(rong)機構，為規避監管，利(li)用其在(zai)放(fang)貸(dai)(dai)業務中(zhong)(zhong)的(de)(de)優勢地(di)位，采(cai)取(qu)預(yu)(yu)扣(kou)(kou)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)、變相(xiang)(xiang)收(shou)(shou)取(qu)高(gao)額(e)利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)等違法手段，損(sun)害(hai)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)人(ren)合(he)(he)法權益，擾(rao)亂金(jin)(jin)(jin)融(rong)市場(chang)秩序(xu)。從表(biao)面上(shang)(shang)看，此類小額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)公(gong)司(si)通過設(she)立(li)(li)關聯(lian)公(gong)司(si)，要(yao)求(qiu)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)人(ren)與關聯(lian)公(gong)司(si)訂立(li)(li)咨詢、中(zhong)(zhong)介等服(fu)務合(he)(he)同，收(shou)(shou)取(qu)咨詢、管理、服(fu)務、顧問等費用，但(dan)實(shi)際上(shang)(shang)是預(yu)(yu)先(xian)(xian)扣(kou)(kou)除(chu)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)、變相(xiang)(xiang)收(shou)(shou)取(qu)高(gao)額(e)利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)。《中(zhong)(zhong)華人(ren)民(min)(min)共(gong)和國(guo)合(he)(he)同法》第(di)二百條(tiao)規定，借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)的(de)(de)利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)不得(de)預(yu)(yu)先(xian)(xian)在(zai)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)中(zhong)(zhong)扣(kou)(kou)除(chu)，利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)預(yu)(yu)先(xian)(xian)在(zai)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)中(zhong)(zhong)扣(kou)(kou)除(chu)的(de)(de)，應(ying)當按照實(shi)際借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)數(shu)額(e)返還借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)并(bing)計(ji)算利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)。《中(zhong)(zhong)華人(ren)民(min)(min)共(gong)和國(guo)民(min)(min)法典》對(dui)上(shang)(shang)述內容(rong)再(zai)次予以確認(ren)并(bing)明確規定，禁止高(gao)利(li)放(fang)貸(dai)(dai)，借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)的(de)(de)利(li)率不得(de)違反國(guo)家有關規定。對(dui)小額(e)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)公(gong)司(si)設(she)立(li)(li)關聯(lian)公(gong)司(si)預(yu)(yu)扣(kou)(kou)借(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)(jin)(jin)、變相(xiang)(xiang)收(shou)(shou)取(qu)高(gao)額(e)利(li)息(xi)(xi)(xi)(xi)的(de)(de)行為作出(chu)否定性(xing)評價，符合(he)(he)民(min)(min)法典精神(shen)及穩定規范金(jin)(jin)(jin)融(rong)秩序(xu)的(de)(de)要(yao)求(qiu)。
　　（二）檢察機關(guan)在辦理相關(guan)案件中應當加強對小額貸(dai)款(kuan)公司等地方金(jin)融(rong)(rong)(rong)組織(zhi)違規發放貸(dai)款(kuan)行為的審查(cha)(cha)和(he)(he)調查(cha)(cha)核實，發揮司法(fa)能動作用，依法(fa)維護金(jin)融(rong)(rong)(rong)秩序和(he)(he)金(jin)融(rong)(rong)(rong)安(an)全。當前，部分小額貸(dai)款(kuan)公司背(bei)離有效配置金(jin)融(rong)(rong)(rong)資源，引導民間資本滿(man)足實體經(jing)濟(ji)、服務“三農”、小微型企業、城市低收入者等融資需求的政策初衷，違背“小額、分散”原則，違法違規放貸，甚至違背國家房地產調控措施，以首付貸、經營貸等形式違規向買房人放貸。這不僅增加自身經營風險，而且加大金融杠桿，增大金融風險，乃至危及國家金融安全。檢察機關在辦理相關案件中，一方面保障借款人的合法權益，另一方面應當注重通過大數據篩查類案情況，積極調查核實當事人訂立合同的目的及資金流向等是否存在異常情況，發現小額貸款公司等存在違規發放貸款情形的，可以依法通過抗訴、制發檢察建議等方式，促進規范小額貸款公司經營行為，依法維護金融秩序。
　　【相關規定】
　　《中華人民共和國民法(fa)典(dian)》第六百(bai)七十(shi)條（本案適用(yong)的是《中華人民共和國合同法(fa)》第二百(bai)條）、第六百(bai)八十(shi)條
　　《中(zhong)華人民(min)共和國民(min)事訴訟法》（2017年(nian)修(xiu)正）第二百零八(ba)條（現為2021年修正后(hou)的(de)第(di)二百一(yi)十五條）
　　《人(ren)民檢(jian)察(cha)院民事(shi)訴(su)訟監督規則(ze)（試(shi)行）》（2013年施(shi)行）第(di)(di)四(si)十一條(tiao)、第(di)(di)九(jiu)十一條(tiao)（現為(wei)2021年(nian)施行的《人民(min)檢(jian)察院民(min)事訴訟(song)監督規(gui)則》第三十(shi)七條(tiao)、第九十(shi)條(tiao)）